Folgende Antworten brachten mein Herzchen zum Hüpfen:

Whats next? by mrroot (543673) on Monday July 28, @10:56PM (#24379641)

The next thing you know someone will ask for a replacement for ⅵ.

sowie dieser geistesgegenwärtige Kommenar:

Why latex at all? by Ethanol-fueled (1125189) * on Monday July 28, @10:55PM (#24379633)

Polyurethane [amazon.com]. A little more expensive, but thinner and hypo-allergenic.

Im Aufgang dieses neuen Sterns am OpenSource‑ und Textverarbeitungshorizont weisen Kai Surendorf – Autor des Buches „Wissenschaftlich Arbeiten mit OpenOffice.org 2.0“ – und der Schockwellenreiter noch einmal auf die Grenzen von Textverarbeitungen hin: Textverarbeitungen: Dumm und Ineffizient (pdf).

Ich empfehle an dieser Stelle nicht nur den Blick auf LaTeX, das von mir persönlich als Werkzeug zur Textzähmung nach fünf Jahren Einsatz an der Uni bevorzugt wird, sondern auch die Erwägung in den letzten Stunden des MacUpdate Promo-Bundles Mellel, Bookends, MacJournal als weniger schwergewichtige Lösungen des Textverarbeitungsdilemmas für zarte 34 Euronen zu erwerben. Zumindest für Sozial‑ und GeisteswissenschaftlerInnen ohne LaTeX-Ambitionen eine Alternative.

Das Leben ohne Micro$oft und mit freien Textverarbeitungsformaten beschäftigt die MacUser nach wie vor: Während die Aqua-integrierte OpenOffice.org-Version auf dem Weg ist, vermutlich um dem NeoOffice im nächsten Jahr Konkurrenz zu machen, haben die MacUser Bedürfnisse jenseits fetter Office-Pakete und schwerfälliger Workflows. Es werden stabile Programme mit durchdachten Konzepten und nachhaltigen Speicherformaten gesucht.

Leider werden wir nicht rundum glücklich, so wie es ausschaut.

• praegnanz.de: Textverarbeitung auf dem Mac – Gerrit van Aaken ist noch auf der Suche
• Hasecke.eu: Bean: das Böhnchen unter den Textverarbeitungen für Mac OS Ⅹ – Bean ist umfangreicher als TextEdit, aber aufgrund der RTF-Gundlage nicht für wissenschaftliches Arbeiten und größere Papers zu gebrauchen.
• Es erwarten viele sehnsüchtig auf eine stabile KOffice-Version für den Mac, die innovative Bedienkonzepte und ODF-Kompatibilität verspricht.
• OpenOffice ist zwar mit Version 3.0 auf dem besten Wege, auch die Herzen von MacUsern nachhaltig zu erobern – in der Absicht, sich als direkter M$ Office-Konkurrent zu positionieren, wird aber häufig das mangelnde Selbstbewusstsein kritisiert, ein eigenes Bedienkonzept zu entwickeln, dass nicht die Menüs und Abläufe des kommerziellen Vorbilds imitiert.
• AbiWord ist wohl aufgrund der Stabilität noch keine wirkliche Alternative. Sollte sich aber das neue Collaborations-Plugin gut entwickeln, könnte es eine echte Konkurrenz für die Google-Docs werden, für die man ja weitgehend auf das Internet angewiesen ist.
• Scribus ist mit seinem DTP-Ansatz dabei, sich als InDesign-Alternative zu platzieren – in wie weit das gelingt, vermag ich mangels Einsatzerfahrungen nicht zu sagen. Das DTP-Konzept ist ja eher für größere Projekte, Graphiklastiges und/oder Dokumente in Abschlussarbeits‑ oder Buchgröße geeignet, von daher wird die Einarbeitung zum Schreiben von ein paar Rechnungen und Briefen vermutlich nicht lohnen. Mit Kanonen muss man ja nicht auf Spatzen schießen. Bisher ist Scribus nur für PPC-Macs verfügbar. [Nachtrag, 26.04.2010: Mittlerweile auch in einer Universal Binary Version für Intel Macs verfügbar: Download @ sourceforge & Golem-Meldung zum Update: Scribus 1.3.6 mit 150 Reparaturen und neuen Sprachdateien]
• Von mir immer gern erwähnt, extrem stabil, schnell und mit eigenem Bedienkonzept kommt das leichte Office Papyrus daher. Leider zeigt es Schwächen beim Import und Export von Daten in/aus entsprechende/n Datenaustauschformate/n, auf die man heutzutage ja leider angewiesen ist. Super, solange man auf eben diese (kollaborativen) Funktionen (Stichwort: Änderungen nachverfolgen etc.) verzichten kann. Zur Verteidigung muss hier angeführt werden, dass ROM logicware, die Softwareschmiede von Papyrus, einen kostenlosen Reader für die Dokumente bereitstellt. Man kann aber nicht jedem Kunden, Kommilitonen oder Mitarbeiter zumuten, für das eigenen exotische Format ein Programm runterzuladen und zu installieren.
• Mellel schlägt alle, wenn man nicht Kollaborieren muss, und ein stabiles, schnelles sowie durchdachtes Textverarbeitungsprogramm benötigt, das alles kann, was sich Geistes‑ und SozialwissenschaftlerInnen aber auch andere Vielschreiberlinge wünschen. Bei exotischen Sprachen und Schriftsytemen liegen Mellels besondere Stärken. Der Dokumententausch über RTF ist zwar möglich, aber bei wissenschaftlichen Texten mit Fußnoten etc. sind dem Grenzen gesetzt.

Bei Gelegenheit und wenn ich mal mehr Zeit habe, poste ich was zu kreativem Schreiben mit dem Mac – da gibt es unschlagbare Lösungen für jede Autorin und jeden Reporter.

Von den Textverarbeitungen her (die obige Liste ist natürlich unvollständig), gibt es aber keine non-plus-ultra-Lösung. Das war auch nicht zu erwarten, trotzdem fehlt es noch an stabilen und schnellen Textverarbeitungen, die Datenaustausch mit der Welt da draußen erleichtern, gut zu bedienen sind, (hübsch ausschauen ) und einfach funktional sind, ohne überladen zu sein. Ach ja – die Bedürfnisse sind wahrscheinlich so verschieden wie die Aufgaben potentieller User.

Ich persönlich bin ja immer noch mit der LaTeX-Variante MacTeX (mit TeXShop und BibDesk) sehr glücklich und rundum zufrieden, bei Essays, Briefen und größeren Arbeiten. Für kleinere Aufgaben nehme ich TextEdit her – in Ausnahmefällen NeoOffice. Man kann nicht alles haben

In diesem Zusammenhang nehme ich gerne noch einmal meinen selbstgestellten Bildungsauftrag wahr und verweise auf weitere informative Seiten:

• Apfelwiki: Word-Alternativen: Der Test in Daueraktualisierung
• Apfelwiki: Textverarbeitungen für den Mac – Die Liste
• Wer eine größere Auswahl sucht: Die Textwerkzeuge haben mehr.
• Joachim Schlosser & Subotnic erklären wie Dokumentenaustausch nicht funktioniert.
• Linux Club: Datenaustausch und Datenaustauschformate

Nachtrag, 14. April 2010: Mittlerweile ist dieser Beitrag fast 2 Jahre alt, daher verweise ich gern an dieser Stelle auf die Textwerkzeug-Seite, die weitere und aktuellere Alternativen zur Textverarbeitung vorstellt. Der großartige Mac Power Users Podcast hat vor Kurzem auch eine ganze Episode zum Thema gebracht: MPU 005: Word Processing and Writing. Weitere Episoden, die evtl. von Interesse in diesem Zusammenhang sein könnten, sind: MPU 016: Information Managers & MPU 015: Scrivener. Das hier bisher kaum erwähnte iWork Paket soll sich inzwischen zur echten Office Alternative für all jene gemausert haben, die weniger als das MS Office brauchen, dafür auf Stabilität und Mac-affinen Workflow Wert legen. Ich kann nichts Konkretes dazu bestätigen, da ich das Paket nicht aktiv nutze.

Zotero ist ein mächtiges Recherchewerkzeug, das zur Sammlung, Verwaltung und Zitierung von Recherchematerial dient. Es hilft, jegliche Art von Dokumenten, Bücher, Artikel, Briefe, Interviews, Gesprächen, Telefonaten bis hin zu Instant Messaging Mitschnitten, die irgendwo auf der Platte schwirren zusammenzuhalten, zu ordnen, taggen, verlinken und vieles mehr. Zudem kann das Tool aus besuchten Webseiten, JSTOR-Artikeln Metadaten und bibliografische Daten extrahieren und damit deshalb einiges an Arbeit ersparen. Interessant für Cyberethnologen, Bibliotheksethnologen und Feldforscher mit Laptop.

Das Programm ist Open Source Software und: Lässt sich auch in OpenOffice oder MS Word integrieren!

Ein sehr ansprechender Screencast zeigt die Benutzung und einen Exportdialog mit zahlreichen Helferlein gibt es auch, der einem das manuelle Einfügen von Punkten, Commata etc. für bibliographische Standards erspart – je nach genutztem Textverarbeitungsprogramm sogar mit entsprechender Integration.

Fazit:

Ein sehr nützliches Tool für Leute, die eher mit Textverarbeitungen denn mit LaTeX arbeiten und viele Quellen (welcher Art auch immer) im Internet ersurfen. Der Mangel an Integration von Bibsonomy (OpenSource online service) und/oder CiteULike (free online service) (bspw. als Synchronisations‑ und Backuplösung) sowie fehlende Möglichkeiten der Quellenverwaltung auf dem physischen Datenträger lassen mich persönlich nach wie vor Lösungen wie BibDesk und JabRef vorziehen. Beide bieten auch lokale Verlinkungsmöglichkeiten für heruntergeladene Quellen und bieten eine nahtlose LaTeX-Integration.

JabRef kann – plattformunabhängig – von einem USB-Stick geladen werden, d.h. man kann die eigene Bibliographie inkl. der Quellen und des Verwaltungsprogrammes immer mitnehmen, bspw. in die Bibliothek, an den Rechner eines Freundes etc. Ganz neu ist sogar der Service, JabRef online vom Server zu starten – ohne irgendwas herunterzuladen oder zu installieren. Also braucht man dann nur noch die sehr kleine BibTeX-Datei dabei zu haben, die ja einfach auch in jedem Mailpostfach gespeichert werden kann.

Nachtrag, 23. Juni 2008: Auch andere, handfeste Wissenschaftler, sind Zotero-Fans:

• AcademHack: How to Zotero
• InsideHigherEd.com: Mark of Zotero
• psyconstruction: Bibliographie 2.0
• netbib: Bibliographieren 2.0 mit Zotero: Frei fließende bibliographische Informationen in der Forschung und im Seminarraum

Fonts seem like a really interesting edge case for that argument, because a font is in some ways a mathematical formula, especially a TeX font, much more so than what came before, but it’s also an artwork. Absolutely. It absolutely requires great artistry. So the other part of this is that artists are traditionally not paid like scientists. Scientists are supported by the National Science Foundation to discover science, which benefits the human race. Artists, or font designers, are not supported by the National Font Foundation to develop fonts that are going to be beneficial to the human race. Fonts are beneficial to the human race, they just don’t traditionally get supported that way. Ⅰ don’t know why. They’re both important aspects of our life. It’s just that one part has traditionally gotten funded by a royalty type mechanism and the other by public welfare grants for the whole country.

Perhaps that has something to do with the absolute necessity in science to have open access to the results of others, that if you did science in a closed, proprietary framework that the disadvantages would be so clear.

With fonts, it was pretty clear to me.

Aus einem Advogato.org Interview mit TeX-Vater Prof. Donald E. Knuth.

Für alle diejenigen unter euch, die mehrsprachige Dokumente verfassen müssen – bspw. passionierte Altphilologen, Theologen oder Übersetzer – möchte ich einen Blick ins aktuelle Free Software Magazine empfehlen: Gianluca Pignalberi stellt mit Yudit eine Texteditorin vor, welche die Erstellung von Dokumenten nach dem Unicode Standard ermöglicht, und gleichzeitig die Verwendung mehrerer Sprachen bzw. Schriftsysteme unterstützt.

Yudit läuft unter dem Ⅹ Window System und unterstützt nicht nur oben genannte Funktionen sondern bietet außerdem noch Unterstützung für True Type fonts, (La)TeX uvm. Mehr zum Thema LaTeX und Unicode findet sich bei net-tex.de.

Als ich in Bochum zu Besuch habe ich mich u.a. mit Felix getroffen, dem ich im letzten Jahr seine Dissertation für den Lit-Verlag in LaTeX gesetzt habe. Die Arbeit war – wie beschrieben – einigermaßen traumatisch, am Ende sind es knapp 400 Graphiken und 100 Tabellen, die zusammen mit ganz viel Text 450 Seiten typographisch korrekt füllen. Eigentlich wollte ich in mein Widmungsexemplar nicht reingucken, hab es dann aber doch getan und natürlich noch den einen oder anderen Fauxpas entdeckt – hoffentlich merkt es niemand.

Das Buch ist in der Reihe Kriminalwissenschaftliche Schriften unter dem Titel „Die Entwicklung der Delinquenz von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden in Deutschland. Eine vergleichende Analyse von Kriminalstatistiken und Dunkelfelduntersuchungen zwischen 1950 und 2000“ erschienen und bietet erstmals einen Überblick entsprechender Untersuchungen in der BRD. Bitte beachtet die Monstertabelle auf den Seiten 189ff., da stecken allein drei Monate Arbeit drin. So, genug der Lobhudelei  – hier gehts zum Buch.

Bei der Linkrecherche bin ich dabei nicht nur auf eine mir noch nicht bekannte Seite mit JabRef-Export-Filtern gestoßen, sondern habe auch ein aktuelles deutschsprachiges Manual zum Programm entdeckt.

JabRef ist frei wie Freibier, OpenSource, speichert die Daten schön als Textdateien (genauer im BibTeX-Format) ab und ist für alle gängigen Plattformen verfügbar (auch den USB-Stick)! Außerdem arbeitet es wunderbar mit LaTeX, OpenOffice oder auch Word zusammen und bietet alles, was man so zur Literaturverwaltung und –verwendung im universitären Bereich benötigt.

Ich bin ein großer Fan von Textwerkzeugen aller couleur, ähnlich wie das Giles Turnbull in seinem Artikel „text.editor.addicts.txt“ beschreibt.

Da beim Mac-Switch häufig die Frage nach Textverarbeitungen, Editoren, Outlinern u.ä. gestellt wird, hier eine work in progress Liste der unter Mac OS Ⅹ zur Verfügung stehenden, vielfältigen und produktiv machenden Software für Textbearbeitungen aller Art! Wer nach anderen Programmen sucht, wird bestimmt in des Admartinators legendärer Switched-Liste fündig – und eine fortwährend gepflegte Detailbetrachtung findet sich im Apfelwiki: Textverarbeitungsprogramme für Mac OS Ⅹ – Word-Alternativen: Der Test.

Texteditoren

• Pico/Nano (mitgeliefert in Mac OS Ⅹ)
• emacs (OpenSource)
• Aquamacs (OpenSource)
• ⅵ/vim (OpenSource)
• GVim (OpenSource)
• Smultron (OpenSource, – Development wurde 2009 eingestellt.)
• jEdit (OpenSource)
• Eclipse (OpenSource)
• Gobby (OpenSource) – multi-user chat und multi-document sessions
• TextEdit (bei Mac OS Ⅹ dabei)
• mi (Freeware)
• TextWrangler (Freeware)
• xPad (Freeware)
• WriteRoom 1.0 (Freeware)
• WriteRoom (Shareware, $ 24.95)
• BlockWriter (Freeware)
• skEdit (Shareware, $ 24.95)
• SubEthaEdit (Shareware, € 29)
• TextMate (Shareware, €48.75)
• BBEdit (Shareware, $125.00)

Outliner/GTD/Organiser/Tagebücher

• Journler (Freeware Shareware, $19.95 Student-Version, $34.95 – Development wurde im September 2009 eingestellt.)
• Deep Notes (Freeware)
• iGTD (Donationware)
• MacJournal 2.6.1 (Freeware, Shareware $ 39.95)
• myNotes (Shareware, € 18.30)
• viJournal (Shareware, 17.91 GBP)
• EasyTask Manager (Shareware, $ 19.99)
• Mindburn (Shareware, $ 24.90)
• Notae (Shareware, $ 29)
• What ToDo? (Shareware, $ 29)
• Midnight Inbox (Shareware, $ 35)
• Yojimbo (Shareware, $39)
• Mori (Shareware, $ 39.95)
• Circus Ponies NoteBook (Shareware, $ 49.95)
• NoteTaker (Shareware, $ 49.95)
• Studiometry (Shareware, $ 199.95)
• Chronories (Shareware, € 19.00 – momentan noch mit public Beta)
• Things
• OmniFocus (Shareware, $79.95)
• OmniOutliner (Shareware, $39.95 – OmniOutliner Pro $69.95)

Projektmanagement

• Jobs (Freeware)
• OmniPlan (Shareware, $149.95)
• Merlin (Demoversion, Vollversion € 145)

Offline Bloggen

• Ecto (Shareware, $17.95)
• Journler (Freeware)
• MacJournal (Shareware, $19.95)
• MarsEdit (Shareware, $29.95)
• Qumana (Freeware) – Auf Apfelquak gibt es einen Testbericht: Qumana – kostenloser ecto-Ersatz?.
• bloggchen! (Freeware)

„Klassische“ Textverarbeitungen

• AbiWord (OpenSource)
• KOffice (OpenSource)
• NeoOffice (OpenSource)
• OpenOffice Writer (OpenSource)
• Mellel (Shareware, $49⁄69)
• Nissus Writer Express (Shareware, $ 45⁄55)
• Papyrus WORKS (abgespeckte Shareware-Version des Papyrus Office, € 35)
• Papyrus Office (€ 129⁄99)
• iWork (inkl. Pages, Numbers und Keynote, € 79)
• AppleWorks (– 106.80)
• MS Word (nur im MS Office für Mac erhältlich, € 129,95)
• Schreiben – nicht „klassisch“, dafür ein fixes Leichtgewicht aus der bewährten Schmiede von MyOwnApp. kostenfreie Demo, 9 € für die Vollversion.
• Mariner Write (Shareware, $ 49.95)
• Bean (Freeware) – Leichtgewicht für den schnellen Brief zwischendurch.

DTP

• Scribus (OpenSource)
• RagTime (Shareware, € 729,00)
• Quark XPress ($ 749.00)
• InDesign (€ 1343,51)

Professionelles Schreiben für SchriftstellerInnen, AutorInnen und alle Schreiberlinge

• Celtx (OpenSource)
• Writer (Freeware)
• Omm Writer (Free, Beta) – WriteRoom meets a Writer’s Spa Day: Rands in Repose: A Creative Soundtrack
• Jer’s Novel Writer (Freeware)
• CopyWrite (Shareware, $24.17)
• Manuscript (Shareware, $25)
• Z-Write (Shareware, $29)
• Avenir (Shareware, $29.99)
• Scrivener (Shareware, $34.99)
• Ulysses (Shareware, €100)
• StoryMill (Sareware, $49.95) – Vergleichsreview @Creativityist: head to head: comparing scrivener and storymill
• Storyist (Shareware, $59)

Das Apfelwiki hat eine detaillierte Übersicht über verfügbare Programme: Textverarbeitung für Schriftsteller.

LaTeX

• MacTeX (OpenSource)
• TeXShop (OpenSource)
• iTeXMac (OpenSource)
• LyX (OpenSource)
• BibDesk (OpenSource)
• JabRef (OpenSource)

(X)HTML & Co.

• Aptana (OpenSource)
• Taco (Freeware)
• SEEdit (Shareware, $ 29.95)

XML

• Butterfly (OpenSource)
• XMLmind XML Editor Standard (Freeware)
• editX (Shareware, $85)
• XMLmind XML Editor Professional (Shareware, $ 220)

Textdarstellung

• Tofu (Donationware)
• Skim

MindMaps & Visualisierung

• FreeMind (OpenSource)
• MindNode (Liteversion Freeware, Pro: $ 19.95)
• MyMind (Donationware)
• NoteMind (Shareware, $ 20)
• OmniGraffle (Shareware, Standard: $99.95 Professional: $199.95)
• NovaMind (Shareware, $ 149 – 249)
• OmniGraffle (Shareware, $ 99.95 – OmniGraffle Pro $199.95)
• ConceptDraw MindMap (Shareware, £199)
• MindManager (Shareware, £228.85)

Literaturverwaltungen

• BibDesk (OpenSource)
• BibCompanion (Freeware)
• Books (OpenSource)
• Bookends (Shareware, $ 99/Edu: $ 69) zusammen mit Mellel im Bundle $ 109/$ 89
• Endnote (Shareware, € 180–210)
• JabRef (OpenSource)
• Mendeley (Freeware) – Mein Review bei Apfelquak: The Missing Tool: Reference Manager Mendeley
• Papers (Shareware, € 29, Edu-Version)
• Sente (Shareware, US $129.95, Academic single-user license: US $89.95) – iTunes für wissenschaftliche Literatur
• Zotero (Freeware) – FireFox-PlugIn

Sonstige Texttools

• KDiff3 (OpenSource) – Texte/Ordner ver‑ bzw. abgleichen (OpenSource)
• TextFlow (Freeware) – Kollaboration mit, am und im Text – ganz ganz groß
• Notational Velocity (Freeware) – Note Manager mit eingebauter Suche & Simplenotes-Unterstützung
• Simplenote (Freeware) – Notiz‑ & Textfile-Sync für iPhone, iPod-Touch etc.

Kollaboratives Schreiben & online Dienste

Detailübersicht aus dem Jahre 2007 bei Kolabora – Collaborative Writing Tools And Technology: A Mini-Guide.

Web-Services:

• Textflow
• EtherPad
• GoogleDocs
• Google Wave – aktuelle Reviews bei Wired: Get Started With Google Wave & Golem: Google Wave – wozu es gut ist und wie es funktioniert
• ZohoWriter
• Writeboard
• Socialtext
• Quick Topic Doc Review
• Near-Time
• EditGrid
• SynchroEdit
• PleaseReview
• Basecamp
• Wikis: Wikimatrix – z.B. MediaWiki, DokuWiki, …

Software:

• Gobby
• Groove (289 €)

UPDATES:

• [12.04.2010] Reviews & up-to-date Information, die ähnliche Themenbereiche abdecken, sind der wundervolle Mac Power Users‑ Podcast & das Creativityist-Blog.

Die schlechte Nachricht: Es hat mich 3 Stunden gekostet, den Spaß in OpenOffice zusammen zu tippen und weitere fünf Studen frustriert, die Infos in eine halbwegs vernünftige Form zu bringen und anschließend in einem akzeptierten Dateiformat so zusammen zu frickeln, dass es in die bereits fertige Hausarbeit.doc der Arbeitsgruppe passt.

Alle die mich kennen (ob durch die Blogs oder persönlich), wissen, wie ich zu MS Wörd & Co. stehe. Die Verwendung von OpenOffice.org und anderer offener Alternativen (OpenOffice, KOffice, AbiWord, usw.) propagiere ich zwar mit Leidenschaft und Inbrunst – das ganze stößt aber an seine Grenzen, wenn die Arbeitsgruppenmitglieder alle MS Word benutzen wollen und weder bereit sind umzusteigen (im Hausarbeitsstress verständlich), noch wissen, wie man ein anderes Programm installiert oder wenigstens als RTF abspeichert (unverständlich, da kein Aufwand). Super, ganz große Klasse. Ich bin fertig mit den Nerven.

Alles lief noch recht gut, als ich unter OpenOffice begann zu tippen. Ich habe zunächst in meine eigene Datei im OpenDocument-Format geschrieben. Es mussten anschließend noch drei schematische Darstellungen eingefügt werden – die Platzierung hat mich, Dank verschiedener Zwischenfälle (Graphiken rutschen unter‑ und übereinander, werden 20 mal im Dokument verteilt, obwohl nur einmal eingefügt, das Dokument wächst unaufhörlich auf über 160 Seiten, obwohl es nur 25 haben dürfte, es hilft nur ein Neustart des Programms), etwa 30 Minuten gekostet. Die ersten Zweifel und der Wunsch, zu meinem geliebten LaTeX zu greifen, wurden größer und größer.

Als der Spaß dann endlich geschafft ist, will ich ihn in das Hausarbeit.doc‑ Mutterdokument der Arbeitsgruppe einfügen. Also, Abschnitt für Abschnitt im Amy.odt markieren und entsprechend ins Hausarbeit.doc einfügen. Großes Kino: Bei den Graphiken funzt das natürlich nicht. Also: Graphiken extra im Hausarbeit.doc einfügen. Gleiches Prozedere und Gezetere meinerseits wie oben.

Als das geschafft ist, dachte ich, das Gröbste hinter mir zu haben. Aber: Weit gefehlt, Amy! Der Spaß geht erst richtig los. Ich will schon aus Prinzip das Ganze nicht als .doc sondern als pdf und im RTF verschicken. Frau muss ja nicht nur missionarisch tätig sein, sondern auch mit gutem Beispiel voran gehen. Also das Hausarbeit.doc hergenommen und in OpenOffice als Hausarbeit.RTF abspeichern wollen. Alles ist bestens, bis ich sehe, dass die Graphiken nicht übernommen werden. Nach einer Stunde rumprobieren gebe ich genervt auf und nehme Svens Office 2007 Testversion zur Hand. Da funktioniert das Umspeichern natürlich, aber siehe da, aus einem 146 kb großen MS Word-doc wird ein 8,88 mb (!) großes RTF. So verhindert man also, dass halbwegs dokumentierte und portable Dateiformate verbreitet werden.

Ich spiele auch hier ein wenig rum, kann es kaum glauben, es ist aber wahr. Unter gleichen Bedingungen (die Bilder sind in der Datei integriert) ergeben sich ganz abenteuerliche Dateigrößen:

• Word.doc: 146 kb
• OpenOffice.doc: 292 kb
• Word.rtf: 8.88 mb
• OpenOffice.rtf: 111 kb (ohne die 3 Graphiken = insgesamt 102 kb)
• Word.docx: 146 kb
• OpenOffice.odt: 131 kb
• Word.html: 346 kb
• OpenOffice.html: 183 kb

Zum Vergleich, hier mal die Daten der rohest und stabilst möglichen Dateiformate, zunächst aber die Fakten: Die Datei besteht aus

• 3 Graphiken (png, insgesamt 102 kb)
• 28 paginierten Seiten mit formatiertem Text ohne Fußnoten
• einem automatisch erstellten Inhaltsverzeichnis.

Die Vergleichsdateien:

• Hausarbeit.pdf: 301 kb
• Hausarbeit.tex: 61 kb

Dass beim Umformatieren nicht alles übernommen wird, dass sich plötzlich zwei Seitenzahlen pro Seite ergeben, dass sich alle möglichen Dinge verschieben, lass ich jetzt mal beiseite. Auch, dass ich es aus Verzweiflung zwischendurch mal mit Google Docs versucht habe, will ich mal auslassen.

Was habe ich heute gelernt? Eine ganze Menge:

1. Vollständige Kompatibilität zu einem proprietären Format wird es wohl so schnell nicht geben.
2. Konverter nutzen nichts, wenn allgemeine Ignoranz, Bequemlichkeit und generelles Von-sich-auf-andere-schließen den Weg des Speichern unter … > OpenDocumentFormat verhindern. Da können die lieben KommilitonInnen noch so öko-bewusst sein, die Übertragung des Bewusstseins auf andere Kontexte scheint sich wohl auf kurze Sicht nicht zu ergeben.
3. Die Amy mag aus vielen guten Gründen LaTeX und ist mit Textverarbeitungen nicht mehr fit. (Achja, bevor der Kommentar kommt: Es wurden Formatvorlagen genutzt.) Ich bin zu LaTeX-gewöhnt und Umgewöhnen von semantischer Auszeichnung auf WYSIWYG ist schwer. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier.
4. Ein kluger Mensch hat mal gesagt: Wenn Word dazu gedacht wäre, längere Texte zu verfassen, hieße es Sentence oder Paragraph. Recht hatte er.
5. Nicht immer ist die Windows-Umgebung schuld: Heute war während des Arbeitens nur ein Neustart notwendig: OpenOffice startete nicht mehr, weil sich im Hintergrund der Windows DED-Server festgefahren hatte. Aha.
6. Die nächste Gruppenausarbeitung frickel ich selbst zusammen und reiche sie auch ein. Ich werde LaTeX nutzen und Kopfweh sparen.

Mir ist schon klar, dass ich mir den meisten Stress mal wieder aus Prinzip selber gemacht habe, das macht die Sache aber nicht besser. So, ich hoffe, das war nun nicht zu viel Selbstmitleid, aber es musste mal raus. Gute Nacht allerseits.

Update vom Morgen danach: Ein finales Schockmoment musste noch her: Die Datei (als pdf und .doc den Kommilitoninnen übermittelt) ließ sich nicht mit Word öffnen. Eine Panikattacke und ein Umspeichern mit der noch einen Tag lauffähigen Office 2007 Trial später ergab eine verarbeitbare .doc-Datei für die Kommilitonin, die alles zusammenfügen und korrigieren darf. Besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.

Update, 3 Tage nach der Nachtschicht: Heute die große Überraschung: Das Word-Dokument lässt sich gar nicht mehr öffnen und will beschädigt sein. Gott gib Kraft!